ОБЩЕСТВО

Энвер Ходжа против Никиты Хрущева

Энвер Ходжа против Никиты Хрущева

Почти шестьдесят лет прошло с совещания делегаций 81 коммунистической и рабочей партии в ноябре 1960 в Москве, казалось бы, вполне заурядного события тех лет. Однако данное мероприятие имеет, на взгляд коммунистов, свою изюминку, а на взгляд ревизионистов, ложку дегтя в бочке хрущевского меда. Такой изюминкой стало 3-х часовое выступление лидера Албанской Партии Труда (АПТ) и Албанской Народной Республики Энвера Ходжи с критикой руководства КПСС.

Международная политика КПСС после смерти Сталина претерпела серьезные изменения: руководство СССР стало заискивать перед Западом (посещение Хрущевым США – 1959, Англии – 1956), титовская Югославия после сталинской опалы была возвращена в лоно социалистических стран, под нажимом Москвы в братских странах активно искоренялся культ личности. Те страны, которые считали подобные политические решения ошибочными и подрывающими международное коммунистическое движение, постепенно становились изгоями в социалистическом блоке. К несогласным применялись не только методы морального давления и запугивания со стороны СССР и “братских” партий, но и экономические меры. Такими странами были Китай и Албания.

К концу 50-х напряженность между коммунистическими и рабочими партиями нарастала. Первой открыто о разногласиях внутри социалистического блока заявила китайская сторона. В апреле 1960 года в Китае вышел сборник статей “Да здравствует ленинизм”, где КПК выразила свое несогласие со стратегией и тактикой КПСС относительно международного коммунистического движения. Москва ответила обвинением в адрес КПК в “догматизме” и “сталинизме” на Бухарестском совещании, проходившем в июне того же года, заручившись поддержкой большинства социалистических стран, но не Албании.

Руководство АПТ взяло небольшую паузу и, проанализировав текущие события, а также доводы обеих сторон (КПСС и КПК), на ноябрьском Московском совещании встала на сторону Китайской компартии. После Бухарестского совещания экономическое и политическое давление на Албанию со стороны СССР еще больше усилилось (дошло до того, что СССР затянул с помощью социалистической Албании в поставке зерна в кредит, когда страна пострадала от землетрясения и засухи; были раскрыты заговоры против албанского руководства инспирированные Москвой), поэтому доклад Энвера Ходжи не был выжидательным, после критики международного империализма и продавшейся ему клики Тито, лидер АПТ перешел к критике Хрущева и ЦК КПСС.

Вот за эту изюминку, за этот камень марксистско-ленинской критики, брошенный в хрущевский огород на пике могущества СССР рукой крохотной Албании, хочется напомнить читателям о юбилее Московского совещания, и предложить небольшой отрывок из выступления марксиста-ленинца-сталинца Энвера Ходжи.

= = =

Отрывок из доклада

Что происходит в наших партиях? Что происходит в нашем лагере после XX съезда? Товарищ Суслов может быть очень оптимистически настроен, как он выразился во время работы октябрьской комиссии, обвиняя делегацию Албанской партии Труда, товарища Хюсни Капо в пессимистическом подходе к событиям. Мы, албанские коммунисты, не были пессимистами даже в самые мрачные времена истории нашей партии и нашего народа и никогда не будем такими, но реалистами будем всегда.

Много говорят о нашем единстве. Оно необходимо, и мы должны бороться за то, чтобы упрочить и сцементировать его. Но это факт, что по многим важным принципиальным вопросам у нас нет единства.

Албанская партия Труда считает необходимым пересмотреть вопросы в свете марксистско-ленинского анализа и исправить ошибки там, где они имеются. Возьмем вопрос о критике Сталина и его дела. Будучи марксистско-ленинской партией, наша партия полностью отдает себе отчет в том, что культ личности является вредным и чуждым коммунистическим партиям и самому коммунистическому движению явлением. Марксистские партии должны не только не допускать развития культа личности, который сковывает активность масс, отрицает их роль, противоречит развитию самой партийной жизни и регулирующим ее законам, но и всеми силами бороться за искоренение его в случае его возникновения или наличия в данной стране. В таком плане мы вполне согласны, что надо было критиковать культ личности Сталина, как вредное в партийной жизни явление. Но, по нашему мнению, на XX съезде и особенно в секретном докладе товарища Хрущева, вопрос о товарище Сталине не был поставлен правильно и с марксистско-ленинской объективностью.

По этому вопросу Сталин был сурово и несправедливо осужден товарищем Хрущевым и XX съездом. Вопрос о товарище Сталине и его деятельности касается не только Коммунистической партии Советского Союза и советского народа, но и всех нас. Товарищ Хрущев, также как он представил в Бухаресте вопрос о разногласиях между Коммунистической партией Советского Союза и Коммунистической партией Китая, как вопрос о разногласиях между Коммунистической партией Китая и международным коммунизмом, и, исходя из его слов о том, что решения XX и XXI съездов были приняты всеми коммунистическими и рабочими партиями мира, что ему нравится повторять, должен был бы проявить великодушие и последовательность и в суждениях о действиях Сталина и сделать так, чтобы и решение по этому вопросу было принято вполне сознательно коммунистическими и рабочими партиями всего мира.

В этих вопросах не может быть двух мерил, двух весов. В таком случае, почему на XX съезде товарищ Сталин был осужден без предварительной консультации с другими коммунистическими и рабочими партиями мира? Почему перед коммунистическими и рабочими партиями мира нежданно-негаданно Сталин был предан „анафеме”, и многие братские партии узнали об этом лишь тогда, когда империалисты напечатали тайный доклад товарища Хрущева и грудами выбрасывали его на рынки?

Коммунистическому миру и прогрессивной общественности осуждение товарища Сталина было навязано товарищем Хрущевым. Что могли сделать наши партии в этой обстановке, когда совсем неожиданно, используя большой авторитет Советского Союза, им всем стали навязывать это?

Албанская партия Труда оказалась перед большой дилеммой: она не была убеждена и никогда не будет убеждена в справедливости осуждения товарища Сталина таким образом и в тех формах, как это было сделано товарищем Хрущевым. Наша партия в целом приняла формулировки XX съезда по этому вопросу, но тем не менее она не придерживалась рамок, определенных этим съездом, не поддалась шантажу и запугиванию извне.

Албанская партия Труда проявила реализм и справедливость в вопросе о Сталине, сохранила признательность этому славному марксисту, которого при жизни ни один „храбрец” среди нас не осмелился критиковать и которого после его смерти стали обливать грязью! Создалась и создается невыносимая обстановка, когда отрицается руководящая роль И. В. Сталина на протяжении целой славной эпохи Советского Союза, эпохи, когда было создано первое в мире социалистическое государство, окреп Советский Союз, были успешно сорваны империалистические заговоры, были разгромлены троцкисты, бухаринцы, кулачество как класс, завершились победой создание тяжелой индустрии, коллективизации, одним словом, эпохи, когда Советский Союз стал колоссальной державой, успешно построившей социализм, а в период второй мировой войны проявившей легендарный героизм и разгромившей фашизм, эпохи, когда был создан могучий лагерь социализма и т.д. и т.п.

Албанская партия Труда считает несправедливым, ненормальным и немарксистским, чтобы из всей этой эпохи были, как это делают, вычеркнуты имя и великое дело Сталина. Славное и бессмертное дело Сталина должны защищать мы все, кто не защищает его, тот оппортунист и трус.

Товарищ Сталин, как личность и как вождь Коммунистической партии большевиков, является в то же время, после смерти Ленина, самым выдающимся вождем международного коммунизма, оказавшим весьма положительное и авторитетное влияние на упрочение и развитие завоеваний коммунизма во всем мире. Все теоретические труды товарища Сталина являются ярким свидетельством его верности гениальному учителю, великому Ленину и ленинизму.

Сталин боролся за права рабочего класса и трудящихся во всем мире, он с величайшей последовательностью и до конца боролся за свободу народов наших стран народной демократии.

Уже поэтому Сталин принадлежит всему коммунистическому миру, а не только советским коммунистам, принадлежит трудящимся всего мира, а не только советским трудящимся.

Если бы товарищ Хрущев и советские товарищи смотрели на этот вопрос так, то не были бы допущены те большие ошибки, которые произошли. Но они подошли к вопросу о Сталине слишком просто и только сквозь внутреннюю призму Советского Союза. Но, по мнению Албанской партии Труда, даже сквозь эту призму они подошли к делу однобоко, видели только его ошибки, почти полностью упустили из виду его великую деятельность, его великий вклад в дело укрепления Советского Союза, закалки Коммунистической партии Советского Союза, подъема экономики Советского Союза, промышленности, колхозного сельского хозяйства, его роль в руководстве советским народом в борьбе за великую победу над немецким фашизмом.

Были ли у Сталина ошибки? За такой длительный период, богатый героическими подвигами и усилиями, войнами и победами, не могло не быть ошибок, причем не только личных ошибок Иосифа Сталина, но и руководства, как коллективного органа. Какая партия и какой руководитель могут сказать, что они не допускают ошибок в своей работе? Когда делаются критические замечания в адрес нынешнего советского руководства, хотя товарищи из советского руководства советуют нам смотреть вперед, они говорят, что надо отказаться от полемики, но когда речь шла о Сталине, то они не только не смотрели вперед, но вернулись далеко, далеко назад, чтобы копаться только в слабых сторонах деятельности Сталина.

Культ личности Сталина обязательно надо было преодолеть. Но можно ли говорить, как это делалось, что сам Сталин создал этот культ личности? Культ личности обязательно надо было преодолеть, но было ли необходимым и правильным, чтобы на того, кто упоминал имя Сталина сразу же указывали пальцем, а на того, кто пользовался цитатами Сталина, смотрели косо? Некоторые поспешно и с особым усердием разбили памятники Сталину, переименовали города, носившие его имя. Впрочем, зачем нам ходить далеко? В Бухаресте, обращаясь к китайским товарищам, товарищ Хрущев сказал: „Вы цепляетесь за дохлую клячу”, „если хотите, приезжайте и заберите и ее кости”. Это было сказано в адрес Сталина.

Албанская партия Труда торжественно заявляет, что она против подобных действий и подобных суждений о деле и личности И. В. Сталина.

Но почему же, советские товарищи, эти вопросы были поставлены таким образом и в таких искаженных формах, когда можно было отметить как полагается и исправить как ошибки Сталина, так и ошибки руководства и не вызвать такого большого потрясения в сердцах коммунистов всего мира, которым только их дисциплинированность и авторитет Советского Союза не дали вспыхнуть гневом.

Товарищ Микоян говорил, что они не осмеливались критиковать товарища Сталина при жизни потому, что тот снял бы им голову. Мы уверены в том, что товарищ Хрущев не снимет нам головы за справедливую критику в его адрес.

После XX съезда произошли уже известные события в Польше, в Венгрии разразилась контрреволюция, начались нападки на советскую систему, имели место потрясения во многих коммунистических и рабочих партиях мира и, наконец, то, что происходит ныне.

Мы задаем вопрос: От чего все это произошло в международном коммунистическом движении, в нашем лагере после XX съезда? Может быть, это происходит оттого, что руководство Албанской партии Труда является сектантским, догматическим и пессимистически настроенным?

Нас это должно чрезвычайно беспокоить, мы должны выяснить источник болезни и излечить ее. Конечно, болезни не излечишь, ни похлопыванием по плечу ренегата Тито, ни заявлениями о том, что современный ревизионизм окончательно разгромлен, как утверждают это советские товарищи.

Авторитет ленинизма был и остается решающим фактором. Он должен быть поставлен так, чтобы повсеместно и целиком были искоренены ошибочные взгляды. Иного пути у нас, коммунистов, нет. Если можно и должно представить все в реальном свете, таким, каково оно есть, то это следует сделать теперь же, пока не поздно, на настоящем Совещании. Мы считаем, что коммунисты должны спать со спокойной совестью, что они должны крепить марксистское единство и делать это, только отбросив утайки, пристрастия и распри. Коммунист должен выкладывать то, что у него на душе, и о делах судить верно.

Могут найтись такие люди, которым не понравится то, что говорит наша маленькая партия, нашу маленькую партию могут изолировать, на нашу страну могут оказать экономическое давление, чтобы доказать нашему народу, что его руководство, мол, негодно, нашу партию могут подвергнуть нападкам, что и делается. Михаил Суслов сравнивает Албанскую партию Труда с буржуазными партиями, а ее руководителей — с Керенским. Но это нас не пугает. Мы уже к этому привыкли. Ранкович отозвался об Албанской партии Труда не хуже. Тито назвал нас Геббельсами, но мы тем не менее остаемся ленинцами, а они — троцкистами, предателями, слугами и агентурой империализма.

Энвер Ходжа, АПТ в борьбе против хрущевского ревизионизма, с.362-369

Источник

Поделиться ссылкой:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *